Прогнозні ринки: новий етап — інституційна інтеграція та регуляторний нагляд
Після двох років швидкого розширення прогнозні ринки вступають у нову фазу — менше визначану експериментами, а більше інституційною інтеграцією та регуляторним контролем.
Останні події охоплюють інституційні інвестиції, партнерства платформ, правозастосування та академічне оцінювання. Те, що колись вважалося нішевою перетином криптовалют та азартних ігор, все частіше оцінюється як категорія структурованих фінансових продуктів.
Вол-стріт: тест інституційної інтеграції
Яскравий сигнал надійшов від Tradeweb Markets, яка оголосила про партнерство та неповний капіталовкладення в Kalshi.
За умовами угоди реальні ймовірності подій від Kalshi будуть інтегровані в інституційні робочі процеси Tradeweb, з потенціалом подальшого розширення доступу до інституційної торгівлі.
Tradeweb керує великим електронним ринком відсоткових та кредитних продуктів. Її інтеграція ймовірностей подій свідчить про зростаючий інтерес інституцій до використання даних прогнозних ринків для макрооцінки ризиків та ціноутворення.
Окрім того, провайдер ліквідності Jump Trading, за повідомленнями, отримує неповні частки в Kalshi та Polymarket у обмін на підтримку ліквідності.
Ці угоди вказують на те, що подіові контракти все частіше розглядаються як достатньо масштабовані та ліквідні для залучення професійного капіталу маркет-мейкерів.
Спортивні ринки та інфраструктура бірж
Крім макро та політичних подій спортивні ринки стають потенційним драйвером масштабу.
Стартап Pred — рівноправний спортивний прогнозний біржовий обмін — нещодавно зібрав 2,5 мільйона доларів фінансування під керівництвом Accel за участі Coinbase Ventures. Компанія будує біржеву інфраструктуру, що дозволяє трейдерам торгувати безпосередньо один з одним, а не проти моделі букмекерської контори.
Привабливість спорту полягає в його безперервному та глобальному характері. На відміну від виборів або політичних рішень спортивні події створюють постійні можливості для високої частоти торгівлі. Аналітики оцінюють, що платформи прогнозів захопили значну частку річного зростання ставок під час Суперкубку, використовуючи федеральний нагляд за деривативами замість державних ліцензій на азартні ігри.
Це регуляторне положення привернуло увагу державних та федеральних органів.
Регуляторний та правовий протидія
Регуляторні реакції посилилися в багатьох юрисдикціях.
У Нідерландах Голландська гральна влада наказала Polymarket зупинити діяльність за звинуваченням у наданні неліцензованих азартних ігор, погрожуючи значними щоденними штрафами. Регулятор відхилив аргументи про те, що прогнозні контракти не підпадають під визначення азартних ігор.
У Сполучених Штатах державні заходи правозастосування тривають. Регулятори Невади нещодавно здобли процедурну перемогу після того, як федеральний апеляційний суд відхилив прохання Kalshi про призупинення правозастосування.
На федеральному рівні дискусія про юрисдикцію загострилася. Голова Комісії з товарних ф'ючерсів Майкл Селіг подав судову заяву, стверджуючи виключну юрисдикцію агентства над подіовими контрактами, що торгуються як деривативи.
Селіг зазначив, що агентство не залишиться пасивним, якщо штати спробують обмежити контракти, що підпадають під федеральний нагляд за деривативами. Спір все частіше зосереджується на тому, чи повинні прогнозні ринки регулюватися як фінансові деривативи за федеральним законом або як азартні ігри з державними ліцензіями.
Зараз у різних юрисдикціях триває майже 50 юридичних справ, пов'язаних з прогнозними ринками.
Академічний контроль: чи працюють прогнозні ринки?
Оскільки капітал надходить у сектор, а юридичні суперечки загострюються, зростає також академічний контроль.
Нещодавнє дослідження, що аналізує понад 300 000 контрактів, торгових на Kalshi, показало, що ринкові ціни загалом відповідають реальним ймовірностям. Наприклад, контракти з ціною 50 центів успішно розраховувалися приблизно в половині випадків. Точність покращувалася наближенням до терміну дії, що свідчить про поступову агрегацію інформації ринками.
У цьому відношенні прогнозні ринки, схоже, функціонують за задумом: вони перетворюють розсіяну інформацію на торгівельні ймовірності.
Однак інформаційна точність не автоматично означає економічну ефективність або справедливі результати для учасників після комісій та спредів. Дослідники зараз вивчають розподіл прибутків після комісій та структурні фактори, що впливають на довгострокову ефективність трейдерів.
Переломний момент у юрисдикції
Прогнозні ринки більше не функціонують на межах. Інституційний капітал залучений, ринкова інфраструктура розширюється, а федеральні регулятори стверджують свої повноваження.
Одночасно державні регулятори та міжнародні органи перевіряють межі класифікації та ліцензування. Основне питання змінилося з того, чи можуть прогнозні ринки технічно функціонувати, на хто та в рамках якого закону ними керує.
Наступний етап розвитку може менше залежати від інновацій продуктів, а більше від регуляторного вирішення — особливо від визначення, чи належать подіові контракти переважно праву про деривативи, регулюванню азартних ігор або гібридному режиму.
Наразі прогнозні ринки знаходяться на перетині фінансової інфраструктури, політичного ризику та регуляторних дискусій. Вони все частіше вбудовуються в усталену систему, але ще не повністю в ній закріплені.
