Прогностические рынки: от экспансии к институциональной интеграции и регуляторному контролю

После двух лет быстрой экспансии прогностические рынки вступают в новую фазу — где меньше экспериментов и больше институциональной интеграции и регуляторного скрутиния.

Недавние события охватывают институциональные инвестиции, партнерства платформ, регуляторные меры и академическую оценку. То, что когда-то считалось нишей на стыке криптовалют и азартных игр, все чаще оценивается как структурированная категория финансовых продуктов.

Заметный сигнал поступил от Tradeweb Markets, которая объявила о партнерстве и неконтрольной инвестиции в Kalshi.

По условию соглашения реальные вероятности событий Kalshi будут интегрированы в институциональные процессы Tradeweb, с потенциалом дальнейшего расширения доступа к институциональной торговле.

Tradeweb управляет крупной электронной торговой платформой для процентных и кредитных продуктов. Интеграция вероятностных данных говорит о растущем институциональном интересе к использованию прогностических рынков для оценки макрорисков и ценообразования.

Кроме того, поставщик ликвидности Jump Trading, по сообщениям, приобретает неконтрольные пакеты акций в Kalshi и Polymarket в обмен на поддержку ликвидности.

Эти соглашения показывают, что событийные контракты все чаще рассматриваются как достаточно масштабные и ликвидные для привлечения профессионального маркет-мейкерского капитала.

Помимо макро и политических событий спортивные рынки становятся потенциальным драйвером масштаба.

Стартап Pred, пиринговая биржа спортивных прогнозов, недавно привлек $2,5 млн финансирования во главе с Accel при участии Coinbase Ventures. Компания строит биржевую инфраструктуру для прямой торговли трейдеров между собой, а не против букмекера.

Привлекательность спорта заключается в его непрерывности и глобальности. В отличие от выборов или политических решений спортивные события создают постоянные высокочастотные торговые возможности. Аналитики оценили, что прогностические платформы заняли значительную долю годового роста ставок на Super Bowl, используя федеральный контроль над деривативами вместо государственных лицензий на азартные игры.

Это регуляторное позиционирование привлекло внимание государственных и федеральных органов.

Регуляторные ответы усилились в нескольких юрисдикциях.

В Нидерландах Голландский игровой орган приказал Polymarket прекратить деятельность за предложение нелицензированных азартных игр, угрожая крупными еженедельными штрафами. Регулятор отклонил аргументы о том, что прогностические контракты не относятся к азартным играм.

В США продолжаются регуляторные действия на уровне штатов. Регуляторы Невады недавно выиграли процессуальное дело после того, как федеральный апелляционный суд отклонил запрос Kalshi о приостановке контроля.

На федеральном уровне юрисдикционный спор обострился. Председатель Комиссии по фьючерсам и товарным биржам (CFTC) Майкл Селиг подал дружеский процессуальный документ, утверждая исключительную юрисдикцию агентства в отношении событийных контрактов как деривативов.

Селиг заявил, что агентство не останется пассивным, если штаты попытаются ограничить контракты, подпадающие под федеральный контроль. Спор все больше сосредоточен на том, должны ли прогностические рынки регулироваться как финансовые деривативы по федеральному закону или как азартные игры под государственное лицензирование.

В настоящее время активно около 50 юридических дел, связанных с прогностическими рынками.

По мере притока капитала и обострения юридических споров усилилось и академическое исследование.

Недавнее исследование, проанализировавшее более 300 000 контрактов на Kalshi, показало, что рыночные цены в целом соответствуют реализованным вероятностям. Контракты по цене 50 центов, например, успешно исполнялись примерно в половине случаев. Точность росла по мере приближения экспирации, что говорит о постепенной агрегации информации рынком.

В этом смысле прогностические рынки работают по назначению: преобразуют рассеянную информацию в торгуемые вероятности.

Однако информационная точность не означает автоматически экономической эффективности или справедливых результатов для участников после комиссий и спредов. Исследователи сейчас анализируют распределение доходов после комиссий и структурные факторы, влияющие на долгосрочную эффективность трейдеров.

Прогностические рынки больше не работают на периферии. Институциональный капитал участвует, рыночная инфраструктура расширяется, федеральные регуляторы утверждают свою власть.

Одновременно государственные регуляторы и международные органы проверяют границы классификации и лицензирования. Ключевой вопрос сменился с «могут ли прогностические рынки технически работать» на «кто ими управляет и в рамках какого правового режима».

Следующая фаза развития будет меньше зависеть от продуктовой инновации и больше от регуляторного решения — особенно в определении, относятся ли событийные контракты преимущественно к праву деривативов, регулированию азартных игр или гибридному режиму.

На данный момент прогностические рынки находятся на стыке финансовой инфраструктуры, политического риска и регуляторных споров — все больше интегрируясь в истеблишмент, но еще не полностью устоявшись в нем.